平均審理周期4個月彰顯中國效率

處理涉外知識產權案件,中國法院堅持一視同仁,是世界上審判周期最短的國家之一;最高人民法院正在按照法定程序,積極推進設立國家層面知識產權法院的相關工作……

4月19日,最高人民法院召開新聞發布會,通報人民法院知識產權司法保護情況。最高法知識產權審判庭庭長宋曉明就社會關注的熱點話題回答了記者提問。

司法保護一視同仁

“喬丹”商標爭議行政糾紛案,捷豹路虎商標權糾紛案,“拉菲”商標權糾紛案……近年來,一批涉外知識產權案件的審理,引發社會高度關注。

宋曉明介紹說,人民法院受理涉外知識產權案件逐年上升,從全國法院來看,目前這類案件占比達20%左右,北京知識產權法院處理的涉外案件占比近30%。這還不包括一些如股權中有涉外因素的案件,否則比例更大。

“北京知識產權法院30%涉外案件中,有相當一部分雙方當事人都是外國當事人。這從一個側面反映出他們愿意到中國來打官司,特別是一些涉及標準、專利的糾紛案件。”宋曉明指出。

他說,近年來,中國法院在處理涉外案件時對當事人都是一視同仁。特別是加入WTO以來,中國嚴格遵守加入的國際公約,包括簽訂的雙邊條約,實行國民待遇原則,公平、合理、依法平等地保護中外當事人的合法權益。

據國外一些機構統計,中國處理涉外知識產權案件的審判周期在世界上是最短的國家之一。北京知識產權法院受理的涉外案件的平均審理周期為4個月,歐盟主要國家的審判周期在18個月左右,美國就專利案件的前期準備要29個月。

此外,在體制機制上,中國法院為當事人包括外方當事人提供一些訴訟便利,比如提供相關的法律材料,如果確實有一定翻譯難度的,法院可以委托相關的中介機構幫助翻譯材料。

體系建設有待加強

研究建立國家層面的知識產權案件上訴審理機制,一直是社會關注的話題。

2014年6月,中央全面深化改革領導小組第三次會議通過的《關于設立知識產權法院的方案》提出,“將來條件成熟時,再考慮在其他地區設立知識產權法院及知識產權高級法院”。

2017年11月,十九屆中央全面深化改革領導小組第一次會議審議通過的《關于加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》要求,“加強知識產權法院體系建設,研究建立國家層面知識產權案件上訴審理機制”。

宋曉明說,從世界范圍看,幾乎所有發達國家均設有國家層面的知識產權法院。北京、上海、廣州知識產權法院的運行實踐為設立國家知識產權法院奠定了扎實的實證基礎。

他進一步分析說,3家知識產權法院的成立和運行在取得成功經驗的同時,也暴露出一些問題和實際困難。例如,知識產權二審案件的審理法院不統一,容易導致裁判標準的不統一;知識產權授權確權二審案件和知識產權民事侵權二審案件分別由不同法院審理,審理民事侵權案件的法院往往等待審理知識產權授權確權二審案件的法院審理結果,大大影響審判效率。

這些問題表明,知識產權法院體系建設和裁判尺度統一還有待進一步加強。研究設立國家層面知識產權法院,有助于解決上述問題。“目前,我們正在進一步聽取有關部門的意見,按照法定程序積極推進相關工作。”宋曉明說。

至于是否增設地方知識產權法院的問題,宋曉明回應道,這既需要考慮地方知識產權司法保護的現實需求,比如案件量,司法審判人員配給等,更需要中央頂層設計和統籌規劃。

探索專門審判機構

據了解,近年來,我國知識產權案件大幅增長,新類型案不斷涌現,審理難度增大。

宋曉明舉例說,最高法審理的“馬庫什權利要求”專利無效行政糾紛案,涉及到產業界和學術界高度關注的“馬庫什權利要求”的性質、修改原則及創造性判斷標準等問題。

在這些新類型案件中,因抄襲他人網絡游戲、網絡商業模式運用、體育賽事直播等新型產業發展而引發的著作權糾紛或者不正當競爭糾紛越來越多,提出很多亟待解決的問題。

針對這些情況,人民法院在充分發揮司法保護主導作用,加大保護力度的同時,加強知識產權審判領域改革創新,除設立3家知識產權法院外,還積極探索設立跨區域管轄的知識產權專門審判機構。

最高法于2017年先后批復在南京、蘇州、武漢等11個市設立跨區域管轄的知識產權專門機構。2018年2月,又批復在天津、鄭州、長沙、西安設立跨區域管轄的知識產權專門機構。

宋曉明說,加上之前在重慶設立的兩江新區知識產權法庭,這15個知識產權法庭承載了部分知識產權法院的一部分職能,比如都是跨區域,即省內跨區域管轄知識產權案件。前不久剛剛同意批準設立的鄭州知識產權法庭,審理河南省的技術類案件。

“整體看,知識產權專門審判機構運行情況良好,為統一裁判標準、培養知識產權法官隊伍素質等提供了一個非常好的平臺。”宋曉明說。

關鍵詞： 中國 周期 效率