明亡讓魏忠賢背全鍋，真的該由他一人背鍋？他對晚明有啥貢獻？

導語：九千歲魏忠賢對晚明有什么貢獻？明亡真的該由他一個閹人背鍋？這和不訴烽火連天，只言紅顏禍水有什么區別？

明朝大太監"九千歲"魏忠賢，把持朝政，操控廠衛，殘害忠良，導致朝政混亂，國弱民貧，最終造成了大明朝覆滅的后果，但是事實真的是這樣嗎？大明王朝的滅亡是和魏忠賢有一定程度上的責任，但完全叫他一個閹人來背黑鍋，這才是極為不負責任的。

明朝權監看起來一個比一個厲害，一個比一個惡毒，但是皇帝要收拾卻是比較輕松的，看看漢朝、唐朝，權宦不僅把持朝政甚至把持著皇帝立、手握傀儡皇帝，軍政大權一把抓，掌握著實際的權力，到了明朝中國封建社會中央集權的君主專制制度已經極度完善，國家權力集中在皇帝一人手中，權宦再厲害權力也是皇帝給的，而且文官集團與太監始終是勢不兩立的狀態，所以在明朝強悍如魏忠賢，皇帝收拾起來雖然要費點事，但是相比于其他太監強勢的其他朝代都要輕松很多的

明朝太監看似權傾朝野，如同魏忠賢還要自稱"九千歲"，但是皇帝要收拾卻很容易，魏忠賢的前輩們：劉瑾，馮保，汪直，梁芳。那個不是皇帝說拿下就拿下了？或者是直接被干掉，或者被流放，崇禎帝想拿下魏忠賢，真不算什么，不過卻讓崇禎自信心爆棚，高估自己的力量，以為干了一件自比秦皇漢武般的大事。

真正霸氣的還是唐王朝的太監，在皇帝面前干掉皇后（肅宗張皇后），擁立皇帝（唐朝后期皇帝大多是太監擁立），干掉皇帝（唐敬宗），綁架皇帝（唐文宗），那才真叫狠。

魏忠賢的權利來源于皇權，不管曾經多么權勢滔天，一旦失去皇權的庇護就啥也不是了，明朝的魏忠賢，清朝的和珅都是如此，皇帝信任他們的時候他們是權傾朝野，皇帝不需要他們的時候他們就如同野狗一般

魏忠賢掌權時，遼東打出松錦大捷，寧遠大捷，雖然這仗都是袁崇煥打的，但魏忠賢一最起碼保障了后勤輜重補給沒斷，二人也沒瞎指揮添亂。就這兩條請問崇禎帝能做到嗎？他不搗亂就謝天謝地了，雖然這么說就是比爛，但魏忠賢的能力比崇禎強是不爭的事實。考試考50分的是不怎么樣，那比考20的也強多了。你不能光說他就50分水平，大題都不會做，能高到哪里去？那也看和誰比啊。

魏忠賢確實有做實事嗎？比如說，收江南的商稅、寧遠大捷之類，都有說法是魏忠賢布置得當才有的成果，甚至他掌權時農民不起義、遼東局勢是穩定的。

魏忠賢他是絕對不希望明朝滅亡的，因為明朝滅亡了對他并沒有好處的，魏忠賢也為明朝的茍延殘喘付出了一定程度上的努力的。

這個"九千歲"魏忠賢雖說一直一個宦官閹人，但是他很有大局觀念。在皇太極進攻錦州之后魏忠賢連續重新重用了趙南星，孫承宗等人，這些人可以說都是他的政敵要害，但是為了江山社稷邊患的問題，魏忠賢卻是能暫時拋棄個人仇怨于腦后，反正比起那些文質彬彬的小氣記仇東林黨們，不得不說魏忠賢這人還是有一些胸懷的。

結束語：當然了，小編綜上所述并非是要洗白魏忠賢，也絕非是要給魏忠賢翻案，歷史上他的所作所為，他的滔天惡行，他的誤國誤民相信大家有目共睹，怎能為這種人洗白？翻案？這也不可能是依靠此篇短短的文章就能替他洗白的，小編最初的出發點只是僅僅想讓各位，特別是明粉們可以換一個角度來看待歷史，在現實的生活中，好與壞善與惡黑與白，有時候真的分得清嗎？歷史也如此，有時候不能按照影視劇劇情這般非要喊誰是壞人，誰是好人的。有時候一個殺人無數的壞人卻是一個孝子，而一個對社會有杰出貢獻的好人卻對家人冷漠一樣，但是他們都有值得肯定的一面。難度好人就沒有缺點嗎？人無完人呀。最后就是總結的總結吧，太監亂政，是明亡重要因素之一，崇禎帝的責任可不輕。

關鍵詞： 一個比一個 權傾朝野 文質彬彬