甲午戰敗是誰的責任？翁同龢的學生寫下30字，孰是孰非一目了然

道光二十七年(1847)，李鴻章考中進士，不久太平天國亂事發生，他以翰林院編修的身份，回鄉組織團練，隨后投身曾國藩幕府。

李鴻章

同治元年(1862)，曾國藩攻下安慶，命李鴻章在安徽募組淮軍，與列強合作夾擊太平軍。而后，太平天國亂事告終，李鴻章被封為一等肅毅伯，賞戴雙眼花翎。

同治九年(1870)，李鴻章又因平捻有功，出任直隸總督、北洋大臣，開啟了其"外人震其名，聲出政府上，政府亦倚之為重"的生活。

當時，李鴻章經管事務之多，涉及領域之廣，幾乎無人能及。梁啟超在李鴻章死后不久，亦稱其為"第一流的緊要人物"。

盡管李鴻章在當時無論中外皆威名遠播，卻總因洋務與外交責任歸屬問題，生前受輿論的抨擊，死后聲名亦無法逃脫批判，而這些看法，最后都成了后人論斷李鴻章的素材。

李鴻章劇照

李鴻章受清流批評所累

李鴻章一生飽受輿論攻擊，與晚清的官場生態有關。

光緒初年，恭親王奕欣與南派漢籍官僚的密切合作，加深慈禧對己身權力可能不保的隱憂。慈禧為此趁隙挑撥南北派系，大肆放縱言路，造成以翰詹科道為主的北派中人順勢而起。

慈禧

自光緒初期開始，因為南北派系的白熱化與清流言論的抨擊，使得言官集中彈劾督撫或疆吏案例的例子不知凡幾。

此時雖然沒有"清流黨"這一名詞出現，但這群人于光緒年間已成氣候，形成小規模的群體，借輿論左右朝野變動。

而鴉片戰爭之后，"漢奸"一詞的性質，也因條約體系的形成，而使原本華、夷間的分野漸趨模糊。

要知道，鴉片戰爭之前，"漢奸"多半被用于稱呼當時自愿為外國人服務的平民百姓，但從道光開始，在官方文書出現的次數越來越少，最后轉而被清流一派用來稱呼因變法而持續與西方接觸的洋務派、外交家與吸收西學的學者。

同光年間，清流大多以"攘夷"自覺，而參與變法的大臣一時間成為"箭靶"，紛紛因為推行洋務，而飽受言路糾彈。

清流大多因"攘夷"偏向主戰，而慈禧意圖以主戰的醇親王奕譞取代掌控洋務的恭親王奕欣，因此更加放縱言路，雙方遂一拍即合。

此時，李鴻章坐擁淮軍，身為洋務大臣又與恭王關系緊密，自然逃不了言官的追擊。

面對此番窘境，李鴻章除了于信件中以"清議之禍，于明季如出一轍"一語自嘆外，甚至以"窮京官，爛名士"一詞稱呼清流。

梁鼎芬參劾李鴻章

李鴻章首次廣為流傳重大的彈劾紀錄，發生在光緒十一年(1885)年。

據清德宗實錄的記載，梁鼎芬此年任翰林院編修，不滿因李鴻章在中法戰爭中主張議和，因而上奏彈劾李鴻章。

梁鼎芬在奏章中以嚴苛法律條文，詳密構織諸多罪狀，甚至列出李鴻章十大可殺之罪。結果，光緒將梁鼎芬以"誣謗大臣"之罪降級調職。

光緒劇照

誰也沒想到，梁鼎芬卻因"妄劾"而備受擁戴，時人甚至將其比擬為明代因權臣嚴嵩而受盡折磨的楊繼盛！由此可見當時清流風氣之盛，已形成以"彈劾李鴻章"為時尚的群體。

此時，清流攻擊政敵或權臣的詞匯，越具有攻擊力，便越能引發群體間的肯定與贊頌。

梁鼎芬的下場，并未像明代楊繼盛那般凄慘。他在1885年辭官歸鄉，中法戰爭前后成為張之洞智囊團的重要成員。

翁李之隙

中法戰爭后，慈禧與醇親王聯手"倒恭用醇"，南北派系皆因此遭受重創。此后，慈禧收束言路，清流遂一蹶不振。

以往南北對立的狀況，轉而被--以翁同龢為首的"南派"，和長期控制軍政大權的李鴻章"淮系"--兩大派系所替代。

至光緒十五年(1889)光緒親政后，雙方對立的態勢更是明顯。

此時，翁、李兩派仍舊為了攘夷間"主戰主和"的態度，吵得不可開交。雙方你來我往進行言論攻防。

中法戰爭結束后，李鴻章持續受到言官糾彈，即使聲名顯赫，仍因這些與洋務、外交事業相關的彈劾案，而被弄得灰頭土臉。

光緒十四年(1888)，御史余聯沅在奏折中便以"是洋人以利啖李鴻章，而李鴻章以利誤國家！"如此強烈的語氣，來表達對李鴻章誤國的憤慨。人們認為洋務派通曉洋務、結交外人，無疑將國家未來交付在外國人手中，因而多半對洋務派大肆譏彈。

由此，可以了解此時人們對洋務派多半帶著"短視近利"的"有色眼鏡"。而他們留下來的評論文字，連帶地影響了后人對李鴻章的印象。

此時，身處滿清權力中心的李鴻章，無怪乎會有"三十年來，日在謠諑中"的感嘆。

翁同龢畫像

翁李之仇隙，成為晚清史上的重大議題，雙方除了于官方記載中頻頻為了現實利益交手，各種逸聞趣事亦被傳述得繪聲繪色。

特別是光緒十一年(1885)，翁同龢執掌戶部，力行緊縮財政要求節流，掀起了翁、李兩人長達十年角力的序幕。

"北洋海軍添購槍炮"之爭議

翁同龢與李鴻章爭執最為激烈的問題，莫過于"北洋海軍添購槍炮"的爭議。由于官方檔案與翁同龢文稿中皆無此記錄，遂成為探究翁、李兩人關系中的重要公案。

為什么此事會廣泛為人知曉？到底此事是否真實存在？事實上，這則舉世聞名的公案，確實曾經發生。

翁同龢拒絕北洋添購槍炮之說，出自王伯恭的《蜷廬隨筆》。王伯恭身為翁同龢的學生，卻對甲午戰敗后的責任歸屬，有此評論：

"翁大司農復奏定十五年之內，不得添置一槍一炮，于是中國之武備可知矣。"

王伯恭論及甲午問題時，仍然對翁同龢不分主次，置國家安危于不顧的錯誤，感到義憤填膺；而且他還將此戰之敗，歸咎于翁同龢與李鴻章的私人恩怨。

此番記述，成為后世評論翁、李兩人恩怨的主要材料，孰是孰非，一目了然。

關鍵詞： 中法戰爭 一目了然 太平天國