同一趟高鐵只能買到全程票？國鐵集團解釋背后原因

鐵路企業考慮經營需要

乘客多項權利或被侵害

如何看待這一現象?記者為此采訪了多名業內專家。

中國政法大學副教授、中國消費者協會理事吳景明認為,鐵路企業實行火車票區間限售,是正常的運營機制設計。

在吳景明看來,鐵路區間票限售主要考慮的是車站的客流量和鐵路企業的經營需要。從車站客流量來看,一趟列車的終點站一般屬于大站,客流量集中,所以在分配車票數量時要“優先保證長途旅客出行”。與此相對應,分配給經停站的車票數量就會減少。從鐵路企業的經營需要看,鐵路企業以鐵路客貨運輸為主業,雖然承擔了國家規定的公益性運輸任務,但也是市場主體,在售賣車票時需要進行經濟利益的考量,如果經停站分配車票過多,會導致經停站到終點站的車票難以售賣,給鐵路企業帶來損失。

“鐵路企業的這種售票策略,導致部分乘客難以購買同一趟列車的經停站車票,這部分乘客如果購買全程票之后在經停站下車,其多支出的票款部分轉化為鐵路企業的收入,但對乘客來說則是損失。”中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海指出。

在劉俊?？磥?鐵路企業以追求經濟效益最大化為目標進行流程設計,沒有考慮到消費者利益最大化,實際上侵害了作為消費者的乘客的選擇權和公平交易權。同時,由于鐵路企業并未將原因明確告知乘客,又侵害了乘客的知情權。

劉俊海認為,國鐵集團為國有獨資公司,承擔國家規定的公益性運輸任務,其在提高經濟效益、確保國有資產保值增值的同時,也應該承擔對公眾的社會責任,不能出于追求效益最大化的目標,以不合理的流程設計侵害部分乘客的權益。

浙江省公共政策研究院研究員高艷東認為,鐵路企業的這種行為屬于違反合同法及消費者權益保護法的民商事違法行為。首先,應當明確鐵路企業是提供運輸服務的民商事主體;其次,基于其在締約過程中利用其優勢地位而營造出的不平等權利義務地位,導致雙方合同處于顯失公平的狀態,應受合同法調整;再次,鐵路企業的行為屬于其利用不公平的優勢地位違背消費者的意愿,限定消費者只能購買其指定的商品,即全程票,而不能根據其自身的需求進行選擇。因此,該行為不僅侵犯了消費者的自主選擇權,還侵犯了消費者的公平交易權,應當承擔相應的民事責任。

建議鐵企調整售票機制

履行充分周詳信披義務

如果存在侵權,那么乘客的合法權益又該如何保障呢?

高艷東分析稱,鐵路企業開放全程票而關閉部分區間票的做法可能是為了企業本身的利益最大化,防止因為消費者分段購買區間車票而造成部分區間車票資源浪費,同時還可以預防“買短乘長”現象,杜絕部分乘客采用購買區間票的方式逃票。但是這一做法侵害了一般乘客的合法權益。

“從消費者權益保護法的角度出發,消費者是弱者,對弱者特別保護,是國家的立法理念。而鐵路企業處于市場的優勢地位,其行為又剝奪了消費者的自主選擇權和公平交易權,屬于應受消費者權益保護法規制之行為。”高艷東說。

高艷東指出,根據我國民法典的相關規定,“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求”。鐵路企業和乘客屬于法律地位平等的民商事主體,不得在締約過程中利用其強勢地位濫用權利,損害相對方之利益,而鐵路企業忽視乘客的權利,導致權利義務不對等,應當予以調整。又因為鐵路企業在運輸合同關系中是公共運輸服務的承運人,基于鐵路總公司的強制締約義務,其負有對乘客向其發出的要約予以承諾的義務,非有正當理由不得拒絕該要約。換言之,對乘客的要約,鐵路企業非有正當理由不得違背承諾。

“若乘客發現在網絡平臺上不能購買區間票而只能購買全程票,可以向人工平臺提出購買要求,而鐵路企業不應當且無權拒絕乘客購買區間票的正當、合理的要求。鐵路企業若因為存在過錯造成乘客損失,則應當承擔締約過失責任。”高艷東說。

吳景明認為,解決之道在于,鐵路企業積極通過官方渠道向乘客公布車票限售信息,使區間限售政策透明化和合理化,及時向乘客答疑解惑,告知乘客經停站無票的原因,引導乘客合理選擇出行方式。

劉俊海的建議是,鐵路企業應該依法尊重消費者的選擇權、公平交易權、知情權,考慮消費者的合理訴求,全面開放長、中、短途車票,同時對車票銷售政策履行更充分、更周詳的信息披露義務,讓消費者明明白白買票、乘車。(法治日報全媒體記者 陳磊 周斌見習記者 孫天驕)

關鍵詞： 國鐵集團 經營需要