“平移插隊”倆當事人頭像被惡搞 律師：存在侵權行為

4月30日，浙江東陽一景區檢票口，兩名女子疑插隊時遭到一名男子的勸阻，當場發飆狂懟對方，該視頻被傳到網絡上后立刻成為熱點。

(資料圖片僅供參考)

5月2日，事件當事人在網絡上發聲，否認插隊，稱系被冤枉，自己是排錯隊后“平移”換隊。而景區工作人員也表示，排錯隊伍后應重新排隊。據悉，這兩名女子為婆孫關系。

“平移插隊”婆孫二人的形象曝光后，就開始遭遇網絡暴力。

隨著事件發酵，當事兩名女子真實身份被扒出，日常行蹤也疑似被偷拍公布，還出現了以當事兩人為原型的惡搞表情包貼畫，被制成車貼、帆布包等商品在電商平臺售賣。

>>記者調查

電商平臺有相關產品出售

客服稱可定制

5月5日，華商報記者在某電商平臺搜索“平移插隊”，就出現了多種有“我們不是好惹的”字樣的短袖，咨詢是否有圖案款的，一商家客服馬上傳來婆孫倆的惡搞圖案，并介紹說可以把文字換成圖案，但需要定制。

在另外一家電商平臺，有惡搞婆孫倆圖像的車貼銷售，旁邊搭配有“保持車距不要插隊”的文字，這組商品的名字為“網紅插隊車貼我就要插隊我們不是好惹的”，并顯示已售46。一商家客服介紹說，他們會緊扣熱點，發布車貼、短袖等產品，銷售很不錯。

>>律師看法

對不文明行為進行監督

不要讓自己成為“施暴者”

陜西東源律師事務所律師張振平認為：在該事件中，對涉事兩名游客涉嫌插隊的不文明行為，網友或媒體隨意傳播、散發他人的視頻，甚至通過“人肉”等方式獲得其個人姓名、工作單位、家庭住址等個人信息，涉嫌侵犯兩人的隱私權和個人信息。

另外，部分網友對其進行辱罵、人身攻擊，明顯超出合理界限，涉嫌侵犯兩人的名譽權;個別商家制作以當事兩人為原型的惡搞表情包貼畫以及車貼、帆布包等商品并在電商平臺售賣，涉嫌侵犯兩人的肖像權。平臺允許此類商品銷售未盡到法定監管職責。

根據《電子商務法》，電子商務平臺一旦發現商家銷售違法商品，應當依法采取必要的處置措施，并向有關主管部門報告，這是平臺的法定義務，在該事件中平臺顯然未盡到相應監管職責，涉嫌違法。

“平移插隊”事件可以引發有關討論，但不能走向違法。網友可以對不文明行為進行監督和批評，但必須在合理合法的界限內進行，必須符合社會公序良俗和法律規定，否則自己也會變成“施暴者”。

惡搞表情包、車貼等存在侵權行為

北京市萬商天勤(西安)律師事務所律師郭京港表示，隨著互聯網的發展，網絡暴力時有發生，在司法實踐中，雖然沒有具體明確的法律規定和司法解釋來規制網絡暴力，也沒有明確其法律內涵,但網絡并非法外之地，隨意傳播、散發他人的視頻，通過跟蹤、偷拍等行為“扒”出當事人真實身份，有可能構成侵犯公民個人信息罪或構成侵犯公民隱私權，特別是以當事兩人為原型制成惡搞表情包、貼畫，制成了車貼、帆布包等商品在電商平臺售賣的行為，屬于未經授權，以公民肖像牟利的侵權行為。

網絡暴力已超出正常的輿論監督范圍

北京市京師(西安)律師事務所律師黃競之表示，插隊固然有違公德，應當受到社會或輿論的監督，但通過網絡暴力方式隨意傳播、散播他人視頻，進行人肉搜索，甚至以表情包形式進行惡搞，則超出了正常的輿論監督范圍。

《民法典》第一千零二十五條規定了為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為而影響他人名譽的免責情形，但是如果行為存在“捏造、歪曲事實”“使用侮辱性言辭等貶損他人名譽”等情況，則超出法律規定的免責情形，構成違法。

另外，《民法典》第一千零一十九條對公民的肖像權保護進行了規定、《民法典》第一千零二十四條對公民的名譽權保護進行了規定，關于對事件當事人行蹤偷拍、表情包惡搞等行為，已然是對肖像權、名譽權的侵權。

>>網友熱議

雖然錯了，但不應遭受網暴

@婆孫倆現在估計每天都很煎熬，雖然兩人是錯了，但不應該遭受網絡暴力。

@批評即可，不宜發到網上，不應上升為網暴。

@就是生活一件小事，網暴別人能給自己帶來快樂嗎?多少因為網暴導致的惡性事件歷歷在目!

@對不遵守社會規則的憤怒完全可以理解，但形成“人人喊打”的網暴之勢，實屬不妥。

@受不得委屈的兩人，如今所受的委屈恐怕大上了天。

@我相信人群的素質低下一定會隨著社會文明的進步而逐漸改善，但一定不是通過網絡暴力來消滅。

@雖然有“罪”，但“罪不至死”，這樣網暴有點過了。

@插了隊，起了沖突，可以在道德層面譴責她們。相對于插隊和蠻不講理，網絡暴力更讓人厭惡。

@“平移插隊”事件可以引發有關文明的討論，但不能失焦，不能跑偏，更不能滑向違法邊緣。 華商報記者 卿榮波

關鍵詞：