天天熱點評！網紅男主播被判無期！只因一名慷慨打賞的粉絲

穆嵩（化名）曾是四川沐川縣一名擁有15萬粉絲的主播，他的命運，因一名慷慨打賞的粉絲被改變。

2019年，他受這名粉絲指使，從四川乘飛機到陜西取一個行李箱，被布控在現場的警方抓獲，警方從行李箱中查獲疑似毒品5罐，共計3255.17克。經鑒定，這5罐疑似毒品中含海洛因，含量在50%以上。

2021年8月23日，西安中院以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無期徒刑。穆嵩上訴后，陜西省高院以“事實不清，證據不足”為由撤銷初審判決，發回重審。

(資料圖片僅供參考)

重審后，西安中院仍以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無期徒刑，穆嵩表示不服，再提上訴。

資料圖，圖文無關。廣州日報·新花城記者：陳憂子

主播受粉絲指使跨省取行李箱被發現內藏毒品穆嵩曾是四川省沐川縣一家文化傳媒公司的主播，其此前負責運營的短視頻平臺賬號有15.5萬粉絲。警方調取的數據顯示，2016年4月至2017年1月，其視頻賬號共收到50821次打賞，共收取11468.5元。平均下來，這些打賞每筆金額并不多。據重審判決記載，穆嵩供述證明，2016年左右，他認識了李續（化名），那時他在平臺上直播，李續時不時給他捧場，最多一次刷了近千元禮物。之后雙方加了微信和QQ，互相熟絡起來。據穆嵩供述，2019年8月5日，他在沐川家中接到李續的微信電話，對方稱有朋友在西安放了一個東西，讓他去幫取一下，那邊會有人從他手里拿走。李續說給他報銷路費，事成之后會給他2萬元酬謝。次日一早，他從成都乘飛機抵達西安咸陽國際機場。到達后，李續讓他在咸陽市人民醫院附近找個酒店住下。穆嵩供述，到達酒店后，李續讓他去一家干洗店。他到店后，李續讓他取一名男子8月5日寄放的行李箱，并囑咐他不要掛斷電話。洗衣店老板問他寄存小票，李續在電話中告訴他小票上留的電話，他告訴店老板后，拿到了行李箱。穆嵩帶著行李箱走出干洗店，隨即被布控的民警抓獲。警方從該行李箱中查獲5罐疑似毒品，共計凈重3255.17克，經鑒定，5罐疑似毒品中均檢出海洛因，含量為53.4%-53.9%。警方提取的聊天記錄顯示，整個過程中，穆嵩曾向李續匯報路途情況、發送登機牌照片，穆嵩到洗衣店后，李續曾詢問其有沒有打開行李箱、重不重；過程中，李續分別向穆嵩轉賬2000元、1000元和500元。穆嵩供述，李續轉給他上述1000元的同時，還轉給他一個二維碼，讓他將這1000元轉給這個二維碼。另據判決書，上述行李箱從警方查獲時至拆封、稱重前未被打開，外觀完好無損。

警方如何快速布控？另一參與者是“臥底”藏毒的行李箱是如何到達在咸陽的干洗店的呢？受“上線”指使參與此事的辜震越（化名），比穆嵩更早到達了西安。不過，辜震越到達西安之后就選擇報警，并配合警方，等待接貨人現身。根據辜震越的證言，他此行從一開始就不是為“帶貨”掙錢，而是為了獲得舉報獎勵。一開始，他就對此次“帶貨”的真實情況有著清醒的認識。重審判決書載明，辜震越的證言稱，2019年8月1日，他到重慶找前女友復合，第二天晚上，他喝多了，和前女友吵架，其把手機摔了，他就想掙點錢給前女友買新手機。辜震越稱，2018年他在緬甸時聽別人說舉報制毒販毒和幫別人帶毒品有獎勵。于是他用手機搜索，發現一條“帶貨”帖。經和對方QQ聯系，對方說去西安取快遞，事成后給他1萬元。他心里知道里面是毒品。“業務”談好后，對方要了辜震越的身份證照片購買了機票，讓他馬上去機場。在機場，對方又讓他添加了另一個QQ號，此后，他一直通過該QQ號同“上線”對接。由于錯過值機時間，對方又給他購買了高鐵票。辜震越稱，到西安之后，他收到了快遞單號截圖。他在去快遞點的路上打了110報警，稱有人出一萬塊錢讓他帶毒。很快，一輛警車將他接上去了快遞公司，警察在快遞公司和幾個人說了一會話，又將他帶到派出所。于是，他配合警方向“上線”謊稱已經收到快遞了。辜震越說，2019年8月4日，他按照“上線”意思入住賓館， 8月5日上午，又按要求，將快遞和幾件衣服放到咸陽人民醫院附近一家干洗店，并將洗衣服的小票拍照發給“上線”。做完這些后，“上線”為他訂了返回重慶的票。8月6日，當他按警方要求跟“上線”要錢，這時候對方就不怎么理他了。上述快遞，即穆嵩之后取到的行李箱。主播稱自己被誘騙

法院認定其“主觀明知”

記者注意到，西安市檢察院指控穆嵩犯“運輸毒品罪”，而西安中院認為穆嵩構成該罪的證據不足，將罪名變更為“非法持有毒品罪”。

穆嵩則認為自己無罪，稱其系被誘騙，表示始終對幫取的東西是否為毒品不知情，也非這批毒品的實際控制和支配人。

穆嵩辯護人認為，穆嵩取藏有毒品的箱子的過程，從始至終都比較高調，還發了朋友圈，完全沒意識到這是危險行為。沒有直接證據能夠證明，穆嵩對箱子內藏有毒品知情，他只是幫欠他錢的李續取東西，對方承諾事情幫辦完會給錢，穆嵩甚至都不知道取的是快遞，“上線”也從未告知相關情況。

西安中院重審認為，穆嵩和“上線”的手機聊天記錄、抓獲經過、偵辦經過、離港數據、登機牌及查獲的毒品等證據，足以認定穆嵩受“上線”指使，連夜包車趕至成都，并立即乘飛機抵達咸陽市，隨即前往干洗店領取藏有毒品的快遞。

穆嵩不僅在途中收取了“上線”支付的，遠超過正常方式寄取快遞所需成本的路費，且隨時向“上線”匯報途中情況，其行為明顯違背了物品慣常交接方式。結合穆嵩在偵查階段供述“上線”承諾事后給其支付高額報酬，想從中掙錢的供述，足以認定其對快遞包內可能藏有毒品的主觀明知。

根據警方提供的情況說明：穆嵩、辜震越毒品尿液檢測均為陰性。

法院認定“非法持有毒品罪”

被告人不服判決將再次上訴

對于為何判穆嵩犯非法持有毒品罪，西安中院重審認為，公訴機關并未提交穆嵩取得包裹后將實施何種行為，其“上線”有無告知將包裹送到哪里，交給誰的相關證據。故在案證據無法證明穆嵩在拿到行李箱后將繼續實施運輸行為，認定穆嵩的行為構成運輸毒品罪證據不足。但穆嵩到洗衣店內取得藏有毒品包裹的行李箱，拿到包箱后即被警察抓獲，這個行為應認定為非法持有毒品罪。

辯護人提出，本案在特情介入情況下，存在犯意引誘及控制交付的情形，穆嵩沒有產生對毒品的控制和實際支配地位。西安中院重審認為，該案無證據和線索顯示存在特情介入及犯意引誘的情況。公安機關可以根據偵查犯罪的需要，依照規定實施控制下交付。

此外，辯護人稱，穆嵩在偵查階段關于“‘上線’承諾事后支付高額報酬，他能想到是違法的東西、也想到可能是毒品，但沒往深處想，抱著僥幸心，想掙這個錢”的供述，已經在一審判決中被作為非法證據排除。發回重審后，這個供述卻又被用于重審判決，明顯不合適。

目前，穆嵩對重審判決仍然不服，將再次提起上訴。

（廣州日報）

關鍵詞：