“互毆”不能成為正當防衛的障礙

【資料圖】

□許衛兵

近日，陜西省西安市一名體重280斤的男店員李先生自曝被陌生男子劉某毆打，他始終沒有還手，因為擔心被警方認定為互毆，也不想給店老板帶來麻煩。劉某因無法使用便利店的共享充電寶，無故踢踹充電寶設備，店員李某上前勸阻，雙方發生口角，劉某揮拳擊打李某頭部，隨后逃離現場。最后，打人者劉某被警方拘留15日。（8月11日《新快報》）

人們受到他人攻擊，出于自保，采取自衛是正當途徑。為此，法律授予了人們正當防衛的權利。根據《刑法》規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

劉某踢踹店內充電寶設備，又拳擊李先生身體要害部位——頭部，李先生為何不及時反擊，實施正當防衛？不是不能，而是不敢。正如李先生所述：因為擔心被警方認定為“互毆”。可見，“互毆”的定性成了李先生正當防衛的障礙。

“毆打”都是不法侵害和正當防衛的外在形式，鑒別不法侵害者和正當防衛者，要考慮毆打者的主觀意圖，意圖不一樣，行為定性就不一樣。不法侵害者毆打他人是為了給對方造成人身、財產傷害；正當防衛者毆打對方則是制止不法侵害，維護自己、他人、公共利益或者國家利益。毆打是認定不法侵害的標準之一，但不是唯一標準。不考慮主觀意圖，排除正當防衛行為，一味將互毆者均認定為不法侵害者，顯然是錯誤的。

以“互毆”為名，對正當防衛者治安處罰，這不利于弘揚社會正義。不法侵害行為是作惡行為，制止不法侵害則能夠維護社會正義，如果人們因正當防衛而遭受懲罰，那么誰愿意懲治邪惡？當他人對自己實施不法侵害時，自己尚且縮手縮腳，不敢大膽防衛，那么，當遇到他人、公共利益、國家利益受到不法侵害時，他會不會袖手旁觀，置之不理？如此，社會如何確立懲惡揚善的價值觀。

對正當防衛者實施處罰，會讓相關法律規定淪為一紙空文。徒法不足以自行。雖然法律明確了正當防衛的概念、內容及構成要件，但法律的效力在于執行。在執法過程中，如果執法者不適用或者極少適用正當防衛條款，不維護正當防衛者的權益，那法律效力會“失靈”。如果執法者不對照正當防衛的構成要件，不甄別不法侵害者與正當防衛者的異同，而以看似公平的各打五十大板的方式斷案，問責正當防衛者，這會導致正當防衛的法律規定被“架空”。

對正當防衛者實施處罰，也會導致人們在面臨不法侵害時，不敢或不去防衛，這是對不法侵害行為的變相放任和縱容。不及時回擊不法侵害者，忍讓不法侵害行為，不法侵害者將如愿以償，順利完成不法侵害行為。追究、懲治不法侵害者，要獲取相關證據，實施抓捕行動。如果在侵害現場，被侵害者讓對方順利逃脫，或者沒有獲取相關證據，不法侵害者就難以及時受到警示，并承擔相應的法律責任，這顯然不利于社會和諧。

警方作為公正和正義的化身，正當防衛權利不僅關系被打的店員，也關系每一位公民的權利。因此，“互毆”不該成為公民正當防衛的障礙。在毆打事件中，警方應仔細甄別涉事雙方的主觀意圖，準確定性正當防衛行為，切實維護正當防衛者的合法權益。這樣才能維護社會正義，鼓勵人們積極正當防衛，遏制不法侵害行為的發生。

關鍵詞：